Echemos un vistazo a los acontecimientos del final de FMA - estoy usando el manga.
Hohenheim se ofrece para recuperar a Alphonse, por deber paterno. Ed se niega porque lo que les pasó a él y a Alphonse fue su propia responsabilidad. Obsérvese que en FMA, hay este tipo de énfasis en la responsabilidad personal por las acciones de uno (por ejemplo, los comentarios de Riza sobre Ishbal, los comentarios de Ed aquí, etc.). En consecuencia, es posible leer los comentarios de Hohenheim a Izumi Curtis como una implicación de que no debería -moralmente hablando- devolverle todo lo que perdió, dada su propia culpabilidad. Si no me equivoco, Ed tiene una actitud similar respecto a su pierna de automail al final del manga.
Ling también le ofrece la piedra filosofal que tiene para el mismo fin, pero como Ed le prometió a Al que no la usarían para recuperar sus cuerpos, Ed se niega. Esto y los comentarios de Hohenheim parecen implicar que es posible recuperar lo perdido de la Verdad si se paga el peaje correspondiente y lo que se intenta recuperar existe realmente.
Marcoh pregunta a Mustang si puede usar su piedra filosofal como pago a cambio de su vista, con la condición de que se revisen las políticas de Ishval. No está claro si Marcoh sabe que Mustang ha sido obligado a abrir la puerta, pero está claro que Ishval es una de sus motivaciones para hacer esta oferta.
Dado que parece estar implícito que Alphonse podría haber sido recuperado con medios distintos a los de Edward renunciando a la alquimia, esta aparente incoherencia probablemente se interpreta mejor como que Hohenheim eligió no restaurar completamente a Izumi Curtis de acuerdo con los temas e ideas sobre la responsabilidad personal en la serie (ya que el estado de Alphonse y Edward también es resultado de sus propias acciones).
Aunque la oferta de Hohenheim de usarse a sí mismo para recuperar a Alphonse puede parecer fuera de lugar con sus comentarios a Izumi, honestamente no es tan incoherente, sobre todo cuando siente cierta responsabilidad por el intento de transmutación humana de sus hijos y cuando se trata de un escenario de vida o muerte en comparación con el de Izumi Curtis.
Además, el hecho de que haya algún tipo de énfasis en la responsabilidad personal (y, al menos a juzgar por los comentarios de Riza sobre Ishval, o los del último episodio de Brotherhood, la imposibilidad de expiación) en FMA no significa que los personajes no intenten mejorar su propia situación o la de los demás (por ejemplo, la mejora del flujo de sangre de Izumi por parte de Hohenheim, la búsqueda de Ed y Al de un medio para recuperar sus cuerpos, etc.). Más bien parece un rechazo a la actitud de “si hago X, puedo compensar Y y olvidarme de ello”. Así, en el caso de Roy, también hay que tener en cuenta que Marcoh parece haber tenido motivos bastante concretos, aparte de devolverle la vista, para darle la piedra filosofal.